Runebound 3 ed (Lukas Litzsinger)

[Gambit]

Jeśli nie spodobał mi się Talizmac, a WoW (planszowy) był średni, to czy mam czego szukać w Runebond?

Runebound jest przez wiele osób określany jako Talisman++ Podstawowe pytanie zatem, to dlaczego nie podobał Ci się Talisman.

[Adalbertus123]

Dawno temu grałem (kilka lat będzie), więc odgrzebię tylko najmocniejsze wspomnienia.
Idę, idę dojść nie mogę, a żeby dojść potrzebuje wyturlać coś tam na kości, na którą nie mam żadnego wpływu.
W ogóle cała gra wisiała na losowości, nie pamiętam żebym jakoś wysilał mózg specjalnie, a rozgrywka była potwornie długa.
PvP było dziwne, ale chyba ok.

[Marx]

Jeśli nie spodobał mi się Talizmac, a WoW (planszowy) był średni, to czy mam czego szukać w Runebond?

Runebound jest przez wiele osób określany jako Talisman++ Podstawowe pytanie zatem, to dlaczego nie podobał Ci się Talisman.

Dziękuję, znikam z tematu Ale jednak mechanicznie 3. edycja ma coś więcej do zaoferowania, podobno.

[Jiloo]

Jeśli nie spodobał mi się Talizmac, a WoW (planszowy) był średni, to czy mam czego szukać w Runebond?

Runebound jest przez wiele osób określany jako Talisman++ Podstawowe pytanie zatem, to dlaczego nie podobał Ci się Talisman.

Dziękuję, znikam z tematu Ale jednak mechanicznie 3. edycja ma coś więcej do zaoferowania, podobno.

Ale wiesz, Talisman++ znaczy, że coś jak Talisman, ale lepsze.

[bulaxyz82]

Talissman i Runebound 3ed łączy tylko świat fantasy i to, że gry przygodowe (no i ten sam wydawca). Mechanicznie dwie różne bajki.

Ja w temacie zostaje Mój egzemplarz już zamówiony. Zacieram rączki na pierwszą partię.

[Gambit]

Talissman i Runebound 3ed łączy tylko świat fantasy i to, że gry przygodowe (no i ten sam wydawca). Mechanicznie dwie różne bajki.

Mechanicznie były podobne (piszę o drugiej edycji Runebound). Chodziło się po mapie dzięki kostkom, ciągnęło się karty i rozpatrywało spotkania. Walki też były na kostkach. Główna różnica, to większa swoboda w Runeboundzie, większa możliwość wpływu na to co się rzuciło i jak to wykorzystać.
Trzecia edycja przebudowuje sporo mechanik i faktycznie coraz bardziej zaczyna odstawać od Talismanu. Jednak nawet w drugą edycję grało mi się świetnie, choć do Talismanu nie usiadłbym nawet pod przymusem.

Dziękuję, znikam z tematu Ale jednak mechanicznie 3. edycja ma coś więcej do zaoferowania, podobno.

Moim zdaniem błąd, zwłaszcza w obliczu zmienionej trzeciej edycji. Warto choć raz spróbować, zanim powie się pas.

Dawno temu grałem (kilka lat będzie), więc odgrzebię tylko najmocniejsze wspomnienia.
Idę, idę dojść nie mogę, a żeby dojść potrzebuje wyturlać coś tam na kości, na którą nie mam żadnego wpływu.
W ogóle cała gra wisiała na losowości, nie pamiętam żebym jakoś wysilał mózg specjalnie, a rozgrywka była potwornie długa.
PvP było dziwne, ale chyba ok.

Moim zdaniem jeśli chodzi o te wady Talismanu, to Runebound ich nie posiada. Tylko uwaga, nie ma tu podobno (mowa o trzeciej edycji) PvP.

[RUNner]

Talismana i Runebounda łączy to, że po godzinie gry chce się ziewać.

[Zet]

Moim zdaniem błąd, zwłaszcza w obliczu zmienionej trzeciej edycji. Warto choć raz spróbować, zanim powie się pas.

Ja spasowałem po opiniach, że fajnie można pograć w 2 graczy (nie gram w takim składzie), ale na trzech to już jeden gracz się nudzi między rundami, a na czterech graczy, to już w ogóle downtime'owy koszmar.
Ale gra jest śliczna i klimatyczna, więc może ktoś mnie nawróci?

[Gambit]

Ja spasowałem po opiniach, że fajnie można pograć w 2 graczy (nie gram w takim składzie), ale na trzech to już jeden gracz się nudzi między rundami, a na czterech graczy, to już w ogóle downtime'owy koszmar.
Ale gra jest śliczna i klimatyczna, więc może ktoś mnie nawróci?

Po prostu raz gdzieś zagraj. Tylko nie w towarzystwie osób, które będą mówiły "Słyszałem, że nudne. Nie wiem, czy mi się chce". Wtedy sam stwierdzisz, czy to Twoja bajka, czy nie.

[Zet]

Po prostu raz gdzieś zagraj. Tylko nie w towarzystwie osób, które będą mówiły "Słyszałem, że nudne. Nie wiem, czy mi się chce". Wtedy sam stwierdzisz, czy to Twoja bajka, czy nie.

Nie mam gdzie
A grałem tylko w 2 ed., która była dla mnie beznadziejna przez sytuacje, w których przegrywałem jedną z pierwszych walk i zanim udało mi się zawalczyć znów, to już inni gracze wytłukli łatwe potwory i pozostawały trudniejsze, do których nie miałem co podchodzić. Ale to było wieki temu i może coś źle robiliśmy. Niestety negatywne wrażenie pozostało. Miałem nadzieję, że 3 edycja to poprawi i podobno poprawia to, ale właśnie wtedy usłyszałem te opinie, że na 2 graczy fajnie, a w więcej marnie.

[Jiloo]

Podobno walka jest dużo lepiej i łatwiej rozwiązana w 3 edycji.
Poza tym możesz brać inne zadania, a nie tylko klepać potwory.

[bulaxyz82]

Talismana i Runebounda łączy to, że po godzinie gry chce się ziewać.

Trzeba przestać grać po nocach.

Mechanicznie były podobne (piszę o drugiej edycji Runebound). Chodziło się po mapie dzięki kostkom, ciągnęło się karty i rozpatrywało spotkania. Walki też były na kostkach. Główna różnica, to większa swoboda w Runeboundzie, większa możliwość wpływu na to co się rzuciło i jak to wykorzystać.
Trzecia edycja przebudowuje sporo mechanik i faktycznie coraz bardziej zaczyna odstawać od Talismanu. Jednak nawet w drugą edycję grało mi się świetnie, choć do Talismanu nie usiadłbym nawet pod przymusem.

Tak, pierwszej i drugiej edycji tych porównań z talizmanem nie brakowało. Natomiast sporo pracy włożono w przebudowę różnych mechanik - szczególnie walka, żeby te porównania z talizmanem właśnie się skończyły. I większość opinii krążących po sieci zdecydowanie chwali produkt za te 'lepsze' zmiany. Oczywiście nie spodziewam się żadnych ahhów i innych zachwytów nad grą bo to dalej jednak jest dłuuugi Runebound i pewnie ta edycja też będzie cierpiała na swoje bolączki. Natomiast oczekuje gry lepszej od poprzedniczek i tutaj myślę, że się nie zawiodę.

[Marx]

Dziękuję, znikam z tematu Ale jednak mechanicznie 3. edycja ma coś więcej do zaoferowania, podobno.

Moim zdaniem błąd, zwłaszcza w obliczu zmienionej trzeciej edycji. Warto choć raz spróbować, zanim powie się pas

Masz rację. na pewno wstrzymam się z zakupem, tyle tych gier wychodzi, że jakąś selekcję muszę przeprowadzać. Przygodówki nie za bardzo mi leżą, bo prostota mechanik nie przyciąga mojej uwagi i zainteresowania. W wiekszości wypadków losowanie kart i trochę turlania kostkami. Ale poczekam na opinie graczy i może Twoją reckę

[dizzit]

Kto juz ma polską edycję? jest czad/nie ma szału ?
Powiedz ktoś coś

[rattkin]

A co, coś się zmieniło w polskiej?

[Maxxx76]

Pewnie ma inne zasady

[robertos]

Hmmm mimo pozornej efektownej zmiany.. gra straciła. Oferuje aż..dwa scenariusze. Pierwszy przeszliśmy już w drugiej partii. Liczne przedmioty, ale w grze liczy się tylko kilka. Partia solo - 40 min, i czuć automatyzm w decyzjach. Cóż może jeszcze za dobrze sie nie wczuliśmy.

[Maxxx76]

To jest efekt polityki FFG, czyli okrojenia gry do wersji demo. Pierwsze 4 mini dodatki pokazują jak powinna wyglądać właściwa podstawka To samo zrobili z Warhammer Quest ACG Poza tym oczywistym dla FFG mankamentem gra jest naprawdę dobra (jeśli ktoś lubi tego typu gry) ))

[rattkin]

Scenariusze i tak właściwie są tylko pretekstem dla samej gry. Mnie się gra podoba, ale nie zauważyłem, by się jakoś istotnie zmieniała, czy to gramy pierwszy, czy drugi scenariusz. Ogłoszone scenariusze też nie wydają się za bardzo na to wpływać. Scenariusz to tylko tło, do tego samego co zawsze - łażenia po mapie, zabijania, robienia questów, ulepszania postaci.

[Maxxx76]

Runebound to właśnie gra o poszukiwaczach przygód Czyli łażenie, szukanie, walka, gadki szmatki z miejscowymi itd. Starcie ze Złym jest tylko wisienką na torcie Ja za to właśnie uwielbiam Runebound (z jego wszystkimi wadami) )

[Marx]

Rahdo Runs Through (3rd edition):
https://www.youtube.com/watch?v=UHcHtmrstKU

[Marx]

A co uważacie o zastosowaniu żetonów, którymi się rzuca podczas walki? Jest ich sporo, chociaż kości 3/3 byłyby fajniejsze. Pytam, bo nie grałem, a jestem ciekaw Waszych wrażeń.

[rattkin]

Żetony są lepsze niż kości. Chociażby dlatego, że jest ich tak dużo.

[Maxxx76]

I dają więcej możliwości niż kości I są tańsze I dają 50% szansy wyrzucenia pożądanego wyniku I właściwie nie mają słabych wyników ))

[c08mk]

Przy mocnej eksploatacji mogą się dość szybko zużyć, zwłaszcza te dla przeciwników. Pod tym względem kości są lepsze.
Zastanawiam się czy by tych żetonów nie polakierować. Mam lakierowane żetony w paru innych grach i tam wiem, że przetrwają lata ale na dłuższą metę w Runeboundzie przy rzucaniu chyba i tak się będą ścierać.