GRY-PLANSZOWE.pl

warlock pisze: ↑08 lut 2023, 08:29 The AP may be placed into any empty eyeball space—even one that has yet to be acted upon this turn. This card generally acts as a super-early placement for the following turn.

Przy czym oczywiście w polskim tłumaczeniu w drugim zdaniu brakuje słowa generally, czyli "ta karta ZAZWYCZAJ..."

O, no rzeczywiście, bo to było mylące. Dobrze więc, że zapytałem. Dzięki za przywołanie oryginalnego zapisu.

Niestety, nigdy nie przesiądę się na polską edycję gry, w przypadku której muszę konsultować się z oryginałem . W przypadku Phalanxów lepiej poczekać na drugi print, tak samo jak to było w przypadku Twilight Struggle. Przy czym gdyby nie feedback społecznościowy to nie wiem czy ktokolwiek z wydawnictwa połapałby się, że coś jest nie tak w niektórych kwestiach .

Dziś gram kolejną partię 4 osobową, druga w ciągu tygodnia i 6 w totalu. Ogrywanie ciężkich gier idzie mi dobrze w tym roku

warlock pisze: ↑08 lut 2023, 08:46 Niestety, nigdy nie przesiądę się na polską edycję gry, w przypadku której muszę konsultować się z oryginałem

Zauważyłem wśród znajomych identyczna tendencje - ci którzy mają starsza, toporną wersję za te 4 stówy śmiechem chichem deprecjonują wydanie polskie. Padają przy tym czasem przeróżne zabawne argumenty

Wersja PL jest ładniejsza (plansza, planszetki, kafle, karty, meeple). "Konsultacji" wymaga jedna nieprecyzyjna karta.

Tyle.

Jakie 4 stówy ? Dominant chodził po tyle, co polska wersja (w sensie jakieś 280 zł - nie mówię oczywiście o sytuacji, gdy były absolutne braki tego tytułu). Jak ktoś kupił za 400zł to musiał być bardzo napalony na granie .

Problemów z interpretacją niektórych kart było niestety troszkę więcej, ale to już może indywidualna sprawa. Fojtu gdzieś sygnalizował, że grając nie wiedzieli, czy Katastrofa odnosi się do kafla wybranego do punktowania z akcji dominacji, czy do dowolnego kafla.

Pierwsze przedsprzedaże chodziły po ~200 zł

Nowa wersja prezentuje sie na tyle ładnie ze jakos przeboleję ten błąd na karcie której nie uzywam bo gram w skróconym wariancie. Na innych kartach nie dostrzegłem dwuznaczności ale zapewne wiele z nich dałoby się napisać bardziej jednoznacznie. Jako gracz wopa w którym mamy mnóstwo nieścisłości na kartach i ogromna erratę - jakoś dam radę

My w trakcie gry nie mielismy problemów z interpretacja kart a jednak nowa wersja wyglada znacznie lepiej niz oryginał.

ave.crux pisze: ↑08 lut 2023, 08:36

warlock pisze: ↑08 lut 2023, 08:29 The AP may be placed into any empty eyeball space—even one that has yet to be acted upon this turn. This card generally acts as a super-early placement for the following turn.

Przy czym oczywiście w polskim tłumaczeniu w drugim zdaniu brakuje słowa generally, czyli "ta karta ZAZWYCZAJ..."

O, no rzeczywiście, bo to było mylące. Dobrze więc, że zapytałem. Dzięki za przywołanie oryginalnego zapisu.

Wklejaj chłopie na przyszłość cytat całości jak pytasz o zasady. Nie miałem instrukcji pod ręką.

detrytusek pisze: ↑08 lut 2023, 09:59
Wklejaj chłopie na przyszłość cytat całości jak pytasz o zasady. Nie miałem instrukcji pod ręką.

Tyle, że tylko to zdanie powodowało wątpliwości, bo zestawiając je z poprzednim stwierdzenia się wykluczały. Jak dla mnie to całkiem precyzyjnie wytłumaczyłem o co mi chodzi

Mianowicie czy w czasie przeprowadzania przewagi z pierwszego pola od lewej można wziąć instynkt, położyć pion na przypuścmy 3cim polu od lewej i w tej samej rundzie przeprowadzić punktowanie za postawiony pion?"

ave.crux pisze: ↑08 lut 2023, 11:33

detrytusek pisze: ↑08 lut 2023, 09:59
Wklejaj chłopie na przyszłość cytat całości jak pytasz o zasady. Nie miałem instrukcji pod ręką.

Tyle, że tylko to zdanie powodowało wątpliwości, bo zestawiając je z poprzednim stwierdzenia się wykluczały. Jak dla mnie to całkiem precyzyjnie wytłumaczyłem o co mi chodzi

Mianowicie czy w czasie przeprowadzania przewagi z pierwszego pola od lewej można wziąć instynkt, położyć pion na przypuścmy 3cim polu od lewej i w tej samej rundzie przeprowadzić punktowanie za postawiony pion?"

Nie miałem żadnego problemu ze zrozumieniem o jaką sytuację pytasz ale to co wkleiłeś za pierwszym razem odpowiadało wprost jak to należy interpretować. Wklejając cały tekst za drugim razem też bym nie miał wątpliwości tylko odpowiedź byłaby o 180 stopni inna. Nie miałem instrukcji pod ręką jak pisałem.

Trzy tygodnie po pierwszym zwycięstwie w Wojnie o Pierścień i dwa tygodnie po pierwszym zwycięstwie w Food Chain Magnate nie mogło być inaczej - przyszło pierwsze zwycięstwo w Dominant Species chyba idę jutro po podwyżkę - wszystko wchodzi

Szczerze mówiąc, wprawiłem się już dobrze w tłumaczenie gry. Jestem pewien, że mógłbym ja wytłumaczyć w 20 minut (pod warunkiem że słucha ograna osoba).

Dzisiejszy czas gry to 4h na 4 osoby.

PytonZCatanu pisze: ↑09 lut 2023, 00:53 Trzy tygodnie po pierwszym zwycięstwie w Wojnie o Pierścień i dwa tygodnie po pierwszym zwycięstwie w Food Chain Magnate nie mogło być inaczej - przyszło pierwsze zwycięstwo w Dominant Species chyba idę jutro po podwyżkę - wszystko wchodzi

Szczerze mówiąc, wprawiłem się już dobrze w tłumaczenie gry. Jestem pewien, że mógłbym ja wytłumaczyć w 20 minut (pod warunkiem że słucha ograna osoba).

Dzisiejszy czas gry to 4h na 4 osoby.

Jakie gromady? Ktoś chce u was grać płazami?

ave.crux pisze: ↑09 lut 2023, 08:01

PytonZCatanu pisze: ↑09 lut 2023, 00:53 Trzy tygodnie po pierwszym zwycięstwie w Wojnie o Pierścień i dwa tygodnie po pierwszym zwycięstwie w Food Chain Magnate nie mogło być inaczej - przyszło pierwsze zwycięstwo w Dominant Species chyba idę jutro po podwyżkę - wszystko wchodzi

Szczerze mówiąc, wprawiłem się już dobrze w tłumaczenie gry. Jestem pewien, że mógłbym ja wytłumaczyć w 20 minut (pod warunkiem że słucha ograna osoba).

Dzisiejszy czas gry to 4h na 4 osoby.

Jakie gromady? Ktoś chce u was grać płazami?

A dlaczego miałby nie chcieć? Każdą z gromad gra się ciekawie.

Leviathan pisze: ↑09 lut 2023, 08:25 A dlaczego miałby nie chcieć? Każdą z gromad gra się ciekawie.

Na razie nikt nie chce, bo nie mają dodatkowej umiejętności. Może i gra się ciekawie, pewnie nadejdzie czas żeby spróbować, ale nie jest to dla mnie pierwszy ani drugi wybór.

U mnie płazy wybrano 1 raz na 6 partii (4 lub 3 os). Fakt, specyficzna gromada.

W płazach fajne jest to, że mają od razu 3 znaczniki wody na planszetce. Daje im to przewagę w wczesnym dominowaniu takich regionów, tym bardziej jeśli znaczniki wody występują w odpowiednich miejscach (np. da się je dołożyć na planszę, ale nie można się do nich przystosować).

Z tego względu ja polecam wybierać rasy dopiero po odsłonięciu wszystkich informacji na planszy głównej.

W naszej ostatniej partii nikt nie przystosował się do wody, a znaczniki wody na mapie szybko zlikwidował lodowiec. Wyszła z tego partia z historią pt. W walce dominację wśród zwierząt woda nie ma znaczenia

PytonZCatanu pisze: ↑08 lut 2023, 09:02 ci którzy mają starsza, toporną wersję za te 4 stówy śmiechem chichem deprecjonują wydanie polskie. Padają przy tym czasem przeróżne zabawne argumenty

Wersja PL jest ładniejsza (plansza, planszetki, kafle, karty, meeple).

Ja tu tak nieśmiało wtrącę małą uwagę, bo mogło to umknąć w tej dyskusji.
Oczywiście, że polska edycja jest ładniejsza i ja z mojej strony mogę tylko pogratulować Wydawnictwu Phalanx. Zaryzykuję też śmiałą tezę, że trudno będzie znaleźć jakikolwiek tytuł od GMT wydany do ok 2015, który by mógł konkurować szatą graficzną z obecnie wydawanymi dużymi tytułami. Zresztą specyfika większości gier od GMT jest taka, że prostota i przejrzystość są wręcz koniecznością.
Jednakże trzeba oddać Planszowemu Dobromirowi, że jego pakiet spolszczający robi robotę, a jakość wykonania komponentów jego autorstwa podnosi odbiór estetyczny gry o kilka poziomów zadowolenia. Dlatego warto tu rozróżnić dwie kwestie: czy ktoś broni jak niepodległości czystej wersji angielskiej od GMT, czy też komuś nie opłaca się przesiadka na "Władców Ziemi" bo ma pakiet spolszczający, gra w ten tytuł 2-3x w roku, a stała ekipa do grania przyzwyczajona jest do tego wydania i po prostu szkoda zachodu.

Bałem się trochę powrotu po kilku latach przerwy. Moje obawy okazały się niepotrzebne. Rozgrywka na 6 graczy, 4 godziny gry bez chwili nudy. To chyba jak narazie najlepsza gra tego roku, a mam do ogrania Frostpunk/Uśpionych Bogów i kilka innych tytułów.

Grałem Płazami - po pierwszym zlodowaceniu spadłem na 5 miejsce i dopiero pod sam koniec wdrapałem się z pomocą ssaków na 2gie miejsce.

Każda rozgrywka na długo pozostaje w pamięci...

Tak się czaiłem, czaiłem, aż w końcu zakupiłem... Teraz tylko ciekawe, kto w to ze mną zagra?

Czy ktoś z Was ma poprawione niejasności na kartach w jednym pliku? Jak nie, to poszukam na poprzednich stronach, ale może ktoś to sobie zapisuje na bieżąco

Zawaterniok pisze: ↑11 lut 2023, 10:05 Tak się czaiłem, czaiłem, aż w końcu zakupiłem... Teraz tylko ciekawe, kto w to ze mną zagra?

Czy ktoś z Was ma poprawione niejasności na kartach w jednym pliku? Jak nie, to poszukam na poprzednich stronach, ale może ktoś to sobie zapisuje na bieżąco

Tekst dodatkowe punkty odnosi się do tabeli pkt bonusowych.
Karta z * gdzie usuwasz walec lub gatunki mówi o tym że zostawiasz po jeden gatunek na kaflu
Instynkt pozwala dać walec na kolejne pole akcji i wykonać akcje w tej samej rundzie

Zagrałem na 5 osób i zrozumiałem o co wam chodzi w tym, że na dwie osoby nie jest warto kupować tej gry. Dla mnie nadal warto jeżeli gra się głównie we dwie osoby z okazjonalnym graniem (powiedzmy raz w miesiącu) na większą ilość osób, bo w obu składach bawię się przednio. Wyższa liczba graczy to trochę większa irytacja, że pola akcji są pozajmowane, ale również obszerniejsze kombinowanie i używanie akcji, których przy mniejszej liczbie osób niepotrzebne nam używać. Tak samo z kartami, przesunięcie się na torze inicjatywy ssakami aby móc się w końcu adaptować na wagę złota.
Szczęśliwie mam możliwość częstego grania w większym gronie, ale nie odmówię partii 2 osobowej, jest bardziej szachowo, ale nadal przyjemnie mrowi w potylicy.

Co do 5os partii to sytuacja zmienia się na planszy tak diametralnie, że tak jak nie byłem w stanie przewidzieć tego na 2 osoby, tak tutaj nawet się nie staram, bo zdarzyło się nawet, że jedna z gromad zniknęła na pół rundy całkowicie z planszy i musiała się w następnej odrodzić. Mega dobrze się grało, nadal jest to uczucie, że walczysz o przeżycie gatunku, a nie wbijasz chamsko nóż w plecy.
Grałem ssakami, była to moja trzecia gra i w porównaniu do owadów i gadów grało mi się tą gromadą najsłabiej. Kilka razy uratowała mnie ich umiejętność, ale koniec końców byłem ex aequo trzeci w punktacji. Pewnie przez brak ogrania, ale umówione już są dwie kolejne partie w większej ekipie.

Udało się rozegrać dwie partie - najpierw na 3, a potem na 6 osób. Obawiałem się, że na 6 osób będzie totalny chaos (i będzie to przypominać bardziej rozgrywkę w Colt Express ). Niepotrzebnie. Powiem więcej - na 6 osób było ciekawiej, a sama rozgrywka była bardziej płynna niż ta na 3 graczy. Chyba wynika to z faktu, że na 6 osób gracze dysponują tylko 3 pionami, więc tworzy się krótsze łańcuchy akcji. Co ciekawe, gra na 3 osoby była zdecydowanie bardziej agresywna - piony często lądowały na polu walki. Na 6 osób do walki dochodziło rzadko - częściej zaś miał miejsce wyścig o zasoby i ochronę przed regresją.
Są i rzeczy, które denerwują - ciągłe podliczanie dominacji oraz żetoniki zasobów, które potrafią zsuwać się z rogów kafli. Niefortunne losowanie zasobów z woreczka potrafi spowodować, że któraś z gromad może mieć mocno pod górkę, albo ograniczać swój udział tylko do walki o przetrwanie na planszy.
A tak to typowe area control - nie należy walczyć ze wszystkimi sąsiadami naraz oraz wysforować się punktowo na samym początku (i tym samym trafić na celownik pozostałych graczy).
Co do poszczególnych gromad. Wydaje mi się, że umiejka ptaków (którymi grałem w partii 6-osobowej) jest mocniejsza przy mniejszej liczbie graczy - zależy od wykonania konkretnej akcji (migracja) Pasywne umiejętności pozostałych gromad są dobre niezależnie od liczby graczy.
Gra bardzo dobra. Na tę chwilę to 8/10.

Dwie partie za mną, obie w czteroosobowym składzie. Gra jest bardzo dobra ale nie jest to zdecydowanie gra, w której można kręcić wyniki i sprawdzać najlepszą możliwą strategię - pobijać rekordy, czy to w ekipie, czy też swoje indywidualne. Nie należy nastawiać się na zwycięstwo, bo to może nie nastąpić, nie ważne jak będziemy się nad tym głowili.

Władcy ziemi to gra o wysokim współczynniku interakcji między graczami, w tym głównie negatywnej interakcji Każdy, dosłownie każdy ruch ma tutaj znaczenie, a większość z nich wpływa na każdego gracza, co wymusza bardzo często reorientację zamiarów i wykonanie swojego ruchu w inny, niż zaplanowany kilka minut wcześniej sposób.

Największą bolączką gry jest losowość. Losowość żetonów żywiołów i kart. Oczywiście, ktoś powie "no ale na to da się przygotować, dużo wcześniej". Taa, ciekawe jak przygotować się na wejście kilku identycznych żetonów na pole regresja i zubożenie, i to takich które tylko my posiadamy, jako adaptacyjne . To samo tyczy się kart. Karta karcie nierówna. W szczególności taka karta (Symbioza) pozwalająca dobranie jednego losowego żetonu żywiołu z worka przez Ciebie i graczy, którzy posiadają mniej żetonów, a karta kataklizmu, bądź też karta bioróżnorodności. Kilka różnych zestawów kart, mniej lub bardziej fajnych w jednym rozdaniu i niestety nie ma co zbierać. Oczywiście można się przed losowością chronić odpowiednimi akcjami, no ale gdy ma się ograniczoną ilość pionów, to ciężko wtedy wykonać inne ruchy, walcząc o przetrwanie gromady ssaków, którym właśnie z planszy znikają żetony mięsa, a z planszetki żetony zboża .

W tej grze należy według mnie przed rozgrywką ustalić z góry jedną rzecz: czy zezwalamy na grę nad stołem, gdyż potencjał do tego, aby zawierać sojusze, podpowiadać, podkładać przysłowiowe świnie i manipulować, aby osiągnąć swój cel jest bardzo duży.

Reasumując. Bardzo dobra gra ale nie brałbym, jej jako tytułu do wykręcania wyników, czy też napinania "geekowych" cyferek, oto średnio ciężkie euro wojenne.

Mam refleksję dotycząca gry nad stołem podczas partii w Dominant Species.

Oczywiście, powinna wystąpić, ale uważam że powinna też być ograniczona jakimś gentleman agreement. Oczywiście, można przypominać kto teoretycznie prowadzi, czasem sugerować coś ogólnie, ale nie powinno być przy stole przyzwolenia na "samca alfa" który w prosty podpowiada najlepsze ruchy, wylicza co do punktu jaki ruch się komuś opłaca, wspólnie z kimś wybiera a potem rozpatruje karty itp.

Gra nad stołem tak, ale w jakiś ramach, bez wchodzenia w czyjeś buty.

Zauważyłem w jednej z moich grup, że pojawiło się podobne zjawisko i psuło to moje wrażenia z gry.

Jak jest u was?

PytonZCatanu pisze: ↑16 lut 2023, 22:35
Jak jest u was?

Na lekkim poziomie, po prostu spoglądamy na to kto aktualnie prowadzi i jakie ma przystosowanie, wówczas ktoś zawsze mu tam wejdzie i spróbuje jakoś popsuć szyki, ale nie ma sytuacji, w których swoją turę poświęca tylko na to aby dany gracz miał gorzej. Każdy gryzie każego po równo czasami oszczędzając kogoś, kto niestety najsłabiej radzi sobie na planszy. Za to dużo prób podpowiadania jest przy kartach dominacji, ale to raczej wiadome, że nikt nie chce żeby to na jego kafelku wrzucono wulkan i wówczas jest zwykłe licytowanie się żeby tylko nie wypadło na niego.