(Gdańsk) Gry wojenne i historyczne - umawianie się oraz dyskusje

[Highlander]

bo widzę że tutaj prawie każdy będzie miał swoją wersję

"prawie" jest tu słowem kluczowym
Nie czuję żadnego hype na tę grę, nie chce nawet w to grać w przyszłości.

Wracając do tematu spotkań. Czy jest wolne miejsce w przy jakiejś grze w wtorek?

Myślę że nic się zmieniło. Dynamicznie dobierzemy gry we wtorek jak się lista ustabilizuje. Jak będzie Muad to mamy 5 osób.

[Jan_1980]

Widzimy się po 13 lutym. Udanych spotkań Panowie!

[Markus]

Widzimy się po 13 lutym. Udanych spotkań Panowie!

ferie rozpocząłeś ?

[Odi]

Dzieciak mi się rozchorował. Jutro k godz. 12 dam znać co i jak.

[Jan_1980]

Ty się tu ze mnie nie śmiej. Ty się szykuj lepiej, że jak wrócę to pokażesz mi Shades Spires!

[Odi]

Na chwilę obecną wygląda to tak, że ja dziś będę, ale kolega od T&T niestety nie.

Czyli mamy Maćka, Rafała, Pawła i mnie.
Mirek?

Coś na 4 osoby czy 2x2? Ja chętnie Pacific Victory z kimś.

[Highlander]

Na chwilę obecną wygląda to tak, że ja dziś będę, ale kolega od T&T niestety nie.
Czyli mamy Maćka, Rafała, Pawła i mnie.
Mirek?
Coś na 4 osoby czy 2x2? Ja chętnie Pacific Victory z kimś.

Czyli jeśli Mirek się odezwie, to jedna gra na trzech (T&T?) i jedna na dwóch. A jak nie to 2x2.

Jakby co ja się chętnie zapoznam z Pacific Victory. Fajnie że jest bloczkowa, ja bardzo wierze że właśnie system bloczkowy a głównie generowany przez niego fog-of-war korzystnie wpływa na realizm naszych zachowań jako dowódców
Ostatnio do poduszki dzielnie czytam przepisy do EotS'a i łeb mi pęka ile tam jest oskryptować i wyjątków. Za to buduje mi to klimat na ten teatr wojenny.

[Odi]

Może po 8 lutego umówimy się na wieczornego Vassala?

[Highlander]

Może po 8 lutego umówimy się na wieczornego Vassala?

Chodzi o EotS? Spoko, przy czym może warto spróbować wcześniej zrobić 1h ćwiczebny test obsługi vassala i połączenia.

[lacki2000]

Mnie dziś niestety nie będzie, za tydzień całkiem możliwe, że również nie, ale bądźmy dobrej myśli. Wygrajcie za mnie tę wojnę!
p.s. Może uda mi się zwerbować nowego ochotnika do armii

[Odi]

Werbuj, werbuj. Ten mój kolega z pracy tez wydaje się być chętny do regularnego grania. Ja przyjdzie dwóch nowych, to może ustawimy się na Quartermaster Generala? Ta gra zawsze pozytywnie wpływała na ludzi.

[lacki2000]

Ja przyjdzie dwóch nowych, to może ustawimy się na Quartermaster Generala? Ta gra zawsze pozytywnie wpływała na ludzi.

Oprócz Janka, który woli w tym czasie szyć mundury

[Highlander]

Odi o której będziesz? 17:00? Dziś myślę że uda się przyjść wcześniej.

[Muad]

Ja mogę być najwcześniej o 18, jak sie dzielimy jakie propozycje czy cos zabrać?

[Odi]

Tak, będę pewnie ok 16.45-17

[Odi]

Rafał będzie ok 18.

Czyli z Mackiem jedziemy Pacific Victory, a Paweł z Rafalem coś razem.

[Jan_1980]

Np. Labirynt.

[Muad]

No i się przeliczyłem :/ nie nadaję się jeszcze na nasze spotkania.. Także nie mogę dzisiaj się stawić, a za tydzień wiem, że mnie też nie będzie.. fak >.<

[Highlander]

Super spotkanie! Siedliśmy w trójkę do Pacific Victory i powiem że jest całkiem grywalna gra. A czy regrywalna to pewnie sprawdzimy nieraz

Mechanika jest optymalnie chromowa. Bitwy emocjonujące.

Co ciekawe, istnieje też edycja tej gry na europejski teatrze działań wojennych, "Victory in Europe":
https://boardgamegeek.com/boardgame/157 ... ory-europe

Poznawszy zasady do Pacific Victory widzę już skąd autor T&T "pełnymi garściami" czerpał mechanikę jednostek i walki. Przy czym (wstępnie) obstawiam że PV ma ciekawiej przemyślane kupowanie i ruch jednostek, a także np. nękanie lądu jednostkami morskimi, świetne zamodelowanie robi krążowników jako absorberów hitów Naprawdę obiecująco.

Z innych gier z tego okresu, to czy mamy dostęp do którejś z tych dwóch?
"Asia Engulfed" - https://boardgamegeek.com/boardgame/20609/asia-engulfed
"Fire in the Sky" - https://boardgamegeek.com/boardgame/140 ... -1941-1945

Jeszcze a'propos T&T to nie wiem czy ta wersja na Pacyfik będzie miała się szansę zbliżyć grywalnością do tego dzieła. Czy na Pacyfiku się sprawdzi idea politykowania? Czy naprawdę trzecim graczem ma być unia komunistów chińskich z Sowietami?

[Odi]

Pacific Victory, mimo pewnych narzekań na BGG, okazuje się bardzo grywalnym i rozwojowym tytułem.

Zdaje się zachowywać esencję specyfiki pacyficznego TDW, przy prostocie zasad. O tym pisałem już tydzień temu. Wczoraj dodatkowo okazało się, że całkiem przyjemnie można w PV grać w składzie trzyosobowym (Alianci siłami dzielą się po połowie). W opcji free deployment widzę mnóstwo zabawy - tam bloczkowy fog of war pokaże swoje prawdziwe mozliwości:)

Co do wczorajszej partii - Japończycy skupili się na atakach w rejonie Nowej Gwinei. Seria krwawych bitew doprowadziła do odcięcia wojsk alianckich w Port Moresby, ale Japończycy wciąż nie byli w stanie zgromadzić wystarczających sił piechoty do przełamania obrony i zajęcia bazy, stanowiącej doskonały punkt wypadowy w kierunku Australii. Mimo ciężkich porażek (w tym lekkomyślnie wydanej bitwie lotniskowców w rejonie atolu Kwajalein), Alianci zdołali na koniec odbudować siły obronne na Hawajach i w Nowej Kaledonii. I choć inicjatywa przeszła w ręce Japończyków, w punktach wciąż był remis (Japsom nie udało się zdobyć żadnego nowego punktowanego pola).

Pierwsze starcia:


Sytuacja końcowa:


Szczerze? Nie mogę się doczekać kolejnej partii!
No i jeszcze Rommel na podobnej mechanice czeka w szafie!

Maciek, dostępu nie mamy, niestety. Kto wie, może w ciągu roku uda się jakieś nowe gry zakupić do zbioru.

[Highlander]

Po pierwszej rozgrywce lubię drugi raz przeczytać przepisy gry bo wtedy można wyczytać więcej kruczków. Podsumowując mój elaborat: Mimo że trzymałem się nieźle to Japończykami źle (za mało agresywnie) grałem z braku wiedzy lub złej interpretacji przepisów. Teraz mam nowe pomysły na grę nimi. Ta gra to pozycja obowiązkowa na najbliższe spotkania! Hmmm.. ile mamy egzemplarzy?

Co ciekawego znalazłem:

- 4.1: Istnieje "stacking limit" również dla atakującego hex. Czyli małą bazę można atakować tylko 1 piechotą, a dużą bazę - 2 piechotami. Jeśli na hexie nie ma bazy, to nie może tam wchodzić ani piechota, ani bazować lotnictwo. Z drugiej strony z tą 1 piechotą jest taka sprzeczność że strona 7 "Battle Stacking" dopuszcza atak dwóch piechot na małą bazę (może chodzi o sytuację gdy jedna robi atak z morza i jest na razie Naval). Spytałem o to na forum BGG i Strategiach.

- Na battle hex obie strony mogą mieć max 2 samoloty - niezależnie czy jest tam mała baza czy duża (a Port Moresby atakowało nawet 4 jednostki)

- Punkt 3.3 limituje ruch indyjskiej piechoty "Indian Infantry are restricted to India, Andamans, Ceylon, Burma, Indochina, Siam, and Malaya." (czyli nie można jej użyć w Holenderskich Indiach Wschodnich ani na Filipinach)

- W grze źle interpretowałem punkt 4.8 o "strategic movement". Myślałem że ta "bateryjka" umożliwia mi łącznie tylko tyle ruchów, ile ma gwiazdek. Czyli że HQ o mocy 4 można w jednej turze użyć do 3 lub 4 ruchów i wtedy spada na 1. A to działa dużo ciekawiej (mocniej):
Jeśli się utrzymuje "baterię" na poziomie 4, wtedy można zrobić 4 ruchy w kwartale (lub 2 desanty marines), a bateryjka spadnie tylko o 1, na poziom 3. Jeśli ją naładujemy w fazie logistyki o +1 (za 5PP), to wtedy za kwartał znowu mamy 4 akcje. Jeśli nie naładujemy - będziemy mieć 3 akcje a w kolejnym kwartale bateria spadnie na poziom 2. Wtedy w fazie logistyki możemy znowu odkupić +1 (5PP) aby utrzymać poziom 3 akcji na kwartał, albo odkupić +2 (10PP) aby wejść na poziom 4 akcji na kwartał.
Może Alianci o tym wiedzieli ale ja nie i bardzo się ograniczałem, robiłem 1 akcję na kwartał i w końcu rozładowałem swoją baterię trwale na poziom 1. A wystarczyło żebym co kwartał wydał te 5PP ze swojej produkcji aby utrzymywać stale poziom 4 ruchów strategicznych. To chyba jest "must be" dla obu graczy.
Wtedy Port Moresby bym rozniósł na bagnetach (2 armie: dżunglą + desant).

- 5.71 inwazje morskie - ciekawa sprawa, bo Marines albo strategicznie ruszana Piechota są na do momentu wylądowania uważani za cel Naval, i wliczają się do limitu okrętów na heksie. Lądować mogą dopiero jak nie ma już żadnej floty przeciwnika (ląduje się po strzałach krążowników a przed strzałami Marines).

- kolejna niespodzianka to zapis 7.14, całkiem sensowny zresztą: "Unsupplied Infantry and Marines are reduced to G1 firepower". Czyli zapomnijcie o komandosach z Port Moresby, którzy mimo odcięcia od zasobów regularnie mi niszczyli piechotę na G2/G3 a nawet odstrzeliwywali samoloty na A1.

- zaopatrzenie 7.12: łańcuch zaopatrzenia między dużymi bazami to 3 pola (myślałem że 2 pola), a tych alianckich boxów nieograniczoną ilość pól do konkretnych miast (myślałem że 3 pola).

- punkt 7.3 o łączeniu jednostek. Jest jednak jasno zapisane że nie wolno wydzielać dwóch jednostek z jednej (czyli nie można wydzielić z 3CV armii 1CV garnizonu i zostawić armię 2CV). Widać że Japonia musi tworzyć garnizony i przesyłać strategicznie z Tokio

- przepis o Air Search Combat jest bardzo ciekawy ("chromowy"), fajnie byłoby na niego grać. Umożliwia on częściowo losowe ustalenie kto ma Naval first strike w dowolnej bitwie. Częściowo losowe bo za każde CV floty powietrznej i każde CV lotniskowców ma się +1 do rzut 2K6 (miałbym +6 do rzut za dwie grupy lotniskowców, a USA +2). Nie wpływa to na lądową część walki. To by mi dawało szanse przechwycenia i dobicia lotniskowców USA przy atolu Phoenix. Oczywiście każdy kij ma dwa końce, byłoby wcześniej ryzyko zaskoczenia mojej floty pod Kwajalein (chociaż tam miałem dodatkowe +3 do rzutu za lotnictwo morskie z wyspy).

- gra bardzo dobrze symuluje bitwy powietrzno-morskie przed bitwą lądową mimo że nie jest to tak formalnie rozdzielone jak w EotS. Wynika to w prosty sposób z tego, że Naval muszą walczyć z Naval dopóki coś pływa, a Ground nie mogą atakować Air dopóki nie zostaną zbombardowane. Przewaga na EotS jest taka, że lotnictwem można zignorować cele Naval i od razu uderzać w cele Ground, a w EotS nie da się tego zrobić.

- ogólnie bardzo mi się podobają te dodatkowe chromowe zasady z boku instrukcji

[Odi]

A myślałem, że znam instrukcję w stu procentach, a tu jednak kilka niespodzianek się znalazło...

Najważniejsza: SHQ
Graliśmy tak samo, jak Ty, czyli każda akcja strategiczna obniżała poziom dowództwa o 1-2. Powodowało to, że już po pierwszej turze bardzo nam spadały możliwości przemieszczania sił, grania agresywnie lotnictwem czy okrętami podwodnymi. Teraz to ma większy sens. Logicznym jest wtedy tworzenie garnizonów w Japonii i dosyłanie ich do zdobytych baz, bo są po prostu na to punkty z SHQ (na miejscu chyba nie można kupować niczego, trzeba produkować w home base). Trudniej będzie także zadać komuś nieodwracalne straty, bo łatwo przemieścić jednostki do baz domowych i tam je naprawiać.

[Highlander]

(...) Logicznym jest wtedy tworzenie garnizonów w Japonii i dosyłanie ich do zdobytych baz, bo są po prostu na to punkty z SHQ (na miejscu chyba nie można kupować niczego, trzeba produkować w home base). Trudniej będzie także zadać komuś nieodwracalne straty, bo łatwo przemieścić jednostki do baz domowych i tam je naprawiać.

Faktycznie trzeba garnizon wyprodukować w Japonii, to ponownie obniża jego atrakcyjność. Masz rację że przy złej interpretacji SHQ te dodatkowe jednostki kompletnie nie miały sensu. Może zostawi trzy sztuki aby je można w razie czego kupić do obrony głównych baz Japonii?

Jeśli też źle graliście z SHQ, to też sporo zmieniało po waszej stronie. Przecież Alianci powinni mieć non-stop SHQ4, i z tego robić sobie np. dwie inwazje morskie co kwartał plus marines.

Nawet nie pytaj w co gramy we wtorek

[Markus]

(...) Logicznym jest wtedy tworzenie garnizonów w Japonii i dosyłanie ich do zdobytych baz, bo są po prostu na to punkty z SHQ (na miejscu chyba nie można kupować niczego, trzeba produkować w home base). Trudniej będzie także zadać komuś nieodwracalne straty, bo łatwo przemieścić jednostki do baz domowych i tam je naprawiać.

Faktycznie trzeba garnizon wyprodukować w Japonii, to ponownie obniża jego atrakcyjność. Masz rację że przy złej interpretacji SHQ te dodatkowe jednostki kompletnie nie miały sensu. Może zostawi trzy sztuki aby je można w razie czego kupić do obrony głównych baz Japonii?

Jeśli też źle graliście z SHQ, to też sporo zmieniało po waszej stronie. Przecież Alianci powinni mieć non-stop SHQ4, i z tego robić sobie np. dwie inwazje morskie co kwartał plus marines.

Nawet nie pytaj w co gramy we wtorek

Gracie 2 osobowo! Konflikty w dowództwie floty USA są zbyt duże aby grać to w 3 osoby
Co do złego działania "bateryjki" to miałem przeczucia że gramy źle. Lampka zapaliła się w momencie gdy Bartek zapytał czy ja na pewno chcę wydać 5 pkt zasobów którymi została naładowana "bateryjka" na mało znaczący (wg niego) ruch piechoty na moim froncie. Trochę drogo się to wydawało. Rozumiem że teraz działa to tak że jak mam bateryjkę na 4 to mogę zrobić 4 ruchy strategiczne np 4x piechota a bateryjka spada o 1 step?

[Highlander]

Co do złego działania "bateryjki" to miałem przeczucia że gramy źle. Lampka zapaliła się w momencie gdy Bartek zapytał czy ja na pewno chcę wydać 5 pkt zasobów którymi została naładowana "bateryjka" na mało znaczący (wg niego) ruch piechoty na moim froncie. Trochę drogo się to wydawało. Rozumiem że teraz działa to tak że jak mam bateryjkę na 4 to mogę zrobić 4 ruchy strategiczne np 4x piechota a bateryjka spada o 1 step?

Dokładnie tak. I z tego też wynika, że tylko absolutny desperat (np. Cesarstwo w 1945 roku nie mające już potrzeby ruchu strategicznego) mógłby zaprzestać ładować baterię co kwartał z powrotem 3 na 4. Im niższy poziom 4-3-2, tym drożej wychodzi Ci cena akcji, ewentualnie na SHQ 1 akcja jest darmowa:
- dla SHQ 4 = 1.25 PP/akcję,
- dla SHQ 3 = 1.67 PP/akcję,
- dla SHQ 2 = 2.50 PP/akcję,
- dla SHQ 1 = za darmo 1 akcja.

Czyli np. wysłanie lotniskowca na remont i jego odebranie zajmuje pół roku, kosztuje 2.5 PP ale przy dużym remoncie (+3 CV) oszczędzasz 15 PP na remoncie. Więc to się bardzo opłaca, nawet jak robisz mały remont +1 CV.
Dla Japonii to odsyłanie na wyklepanie do Tokio to "must-be", zakładając że masz 14 PP na kwartał, z czego 5 PP zawsze idzie na SHQ4, czyli realnie masz tylko 9 PP na remonty. Toż to jest +1 step lotniskowca, +1 step pancernika (albo wystawienie armii) i koniec.